Oficjalna strona Bezpartyjnej Obywatelskiej Inicjatywy

Portal wyborczy lubelskich kandydatów na miarę XXI wieku

Protest Wyborczy

Protest Wyborczy

Poniższy Protest Wyborczy został złożony w dniu dzisiejszym tj. 28.11.2014 roku o godzinie 08:01 w Sądzie Okręgowym w Lublinie.

Według informacji pracownicy biura podawczego, ten Protest Wyborczy ma zostać rozpatrzony przez VIII Wydział Pracy Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w Lublinie.
Sąd Okręgowy w Lublinie

Krakowskie Przedmieście 43

20-076 Lublin

 

PROTEST WYBORCZY

 

Na podstawie art.392§1 Kodeksu wyborczego zwracam się do Wysokiego Sądu z protestem wyborczym w związku z naruszeniem prawa, które miało wpływ na wynik wyborów, oraz wnoszę o stwierdzenie nieważności wyborów do Sejmiku Wojewódzkiego, Rady Miasta oraz na urząd Prezydenta Miasta zorganizowanych i przeprowadzonych na terenie Gminy Lublin, a także o łączne rozpatrzenie mojego protestu z innymi protestami opartymi na tej samej podstawie prawnej .

 

UZASADNIENIE:

W dniu 16 listopada 2014 r. odbyły się wybory samorządowe (do sejmików wojewódzkich, rad powiatów, rad gmin, oraz wójtów, burmistrzów i prezydentów miast).

W trakcie kampanii wyborczej, aktu wyborczego, a także liczenia głosów doszło do szeregu nieprawidłowości, które miały istotny wpływ na wynik wyborów.

 

W szczególności zarzucam organom publicznym:

1) Dyskryminację niektórych kandydatów, poprzez niedopuszczenie przedstawicieli wybranych Komitetów Wyborczych zarejestrowanych przez PKW, do udziału w „debatach prezydenckich” organizowanych w obiektach użyteczności publicznej.

Z załączonych do skargi dowodów wynika, iż w trakcie kampanii wyborczej na urząd prezydenta miasta miało miejsce niedopuszczenie do udziału w „debacie prezydenckiej” zorganizowanej w Centrum Kultury w Lublinie kandydata Ruchu Narodowego.

Centrum Kultury jest obiektem użyteczności publicznej będącym własnością Gminy Lublin.

Biorący udział w debacie przewodniczący rady oraz prezydent miasta jako kandydaci w wyborach nie zareagowali na mającą miejsce dyskryminację.

Powiadomiona na tę okoliczność policja nie podjęła żadnej stosownej interwencji, a zawiadomiona o możliwości popełnienia przestępstwa prokuratura do dnia złożenia skargi nie wezwała nawet zgłaszającego na przesłuchanie.

 

2) Kolejny akt dyskryminacji wybranych kandydatów na urząd Prezydenta Miasta Lublin miał miejsce w publicznej uczelni, której wykładowcami są dwaj wcześniej wymienieni kandydaci na urząd prezydenta miasta Lublin.

Dyskryminacja ta odbyła się poprzez niezaproszenie do „debaty prezydenckiej” dwóch kandydatów Komitetów Wyborczych w postaci Ruchu Narodowego oraz Kongresu Nowej Prawicy, zarejestrowanych przez Państwową Komisję Wyborczą.

W świetle załączonych dowodów w postaci wyjaśnień administratora obiektu użyteczności publicznej, w którym odbyła się ta kolejna „publiczna debata prezydencka”, był on przekonany, iż do udziału w niej zaproszeni zostali wszyscy kandydaci.

Oficjalnym organizatorem jednej i drugiej debaty był organ radiowy oraz organ prasowy Agora S.A., która jako spółka prawa handlowego za kadencji prezydenckiej jednego z kandydatów czerpała i czerpie znaczne korzyści finansowe z budżetu Gminy Lublin.

 

3) Brak realizacji art. 435. Kodeksu wyborczego, poprzez nierozplakatowanie na terenie 4. Okręgu Wyborczego Obwieszczeń ze spisem kandydatów do wszystkich organów stanowiących i wykonawczych wybieranych w Wyborach Samorządowych w dniu 16.11.2014 roku.

 

Po stwierdzeniu, iż zamieszkiwany przeze mnie 4 Okręg Wyborczy w przeciwieństwie do innych okręgów w Lublinie jest niemal zupełnie pozbawiony Obwieszczeń zawierających pełny wykaz kandydatów startujących w wyborach samorządowych 2014, postanowiłem skontaktować się niezwłocznie z komisarzem wyborczym w Lublinie.

Z uwagi na brak możliwości bezpośredniego kontaktu w dniu 14.11.2014 z komisarzem wyborczym w Lublinie, podjąłem wielokrotne próby nawiązania kontaktu z pełnomocnikiem Gminy Lublin ds. wyborów powołanym przez prezydenta miasta.

Wobec bezskuteczności podjętych czynności skontaktowałem się z Krajowym Biurem Wyborczym, którego pracownik poinformował mnie, iż jedynym organem władnym do rozpatrzenia moich uwag i wniosków jest Gmina Lublin.

Ponowna próba kontaktu z pełnomocnikiem ds. wyborów Gminy Lublin, którą realizowałem za pośrednictwem biura organizacyjnego Urzędu Miasta Lublin przyniosła jedynie zapewnienie, iż moje uwagi przekazane zostały pełnomocnikowi prezydenta ds. wyborów.

Stwierdziwszy w dniu następnym tj. 15.11.2014 roku, że moja interwencja nie przyniosła żadnych skutków, napisałem skargę do Krajowego Biura Wyborczego na naruszenie przez organy Gminy Lublin Art. 435. Kodeksu wyborczego.

W odpowiedzi od KBW otrzymanej w dniu 17.11.2014 roku tj. następnego dnia po wyborach, poinformowany zostałem, iż moja skarga przekazana została zgodnie z właściwościami do pełnomocnika ds. wyborów Gminy Lublin.

Do dnia sporządzenia niniejszego protestu pełnomocnik ds. wyborów powołany przez Prezydenta Miasta Lublin nie udzielił żadnej odpowiedzi na wniesioną przeze mnie skargę.

Również do dnia sporządzenia niniejszego protestu nie otrzymałem odpowiedzi na wystąpienie o informacje na wniosek skierowane do Prezydenta Miasta Lublin, związane z drukiem, kolportażem oraz plakatowaniem Obwieszczeń przewidzianych art. 435. Kodeksu wyborczego.

 

Stosowna korespondencja zostaje załączona jako dowód do niniejszego Protestu Wyborczego.

 

4) Brak wymiernej czy jakiejkolwiek reakcji organów publicznych na w/w nieprawidłowości.

 

5) Brak publikacji przez Miejską Komisję Wyborczą w Lublinie wyników głosowań z poszczególnych Obwodowych Komisji Wyborczych, których brak uniemożliwia weryfikację zbiorczych wyników podanych i opublikowanych przez Okręgowe, Miejską i Wojewódzką oraz Państwową Komisję Wyborczą - tak przez zwykłych obywateli jak i członków Obwodowych Komisji Wyborczych.

 

6) Publiczne wprowadzenie w błąd wyborców przez Państwową Komisję Wyborczą informacją, iż należy zakreślić jeden krzyżyk na każdej kartce wyborczej.

Tymczasem w wyborach do sejmiku, do rad powiatu, miasta/gminy rozdano książeczki zawierające wiele kartek, co przy informacji podawanych w mediach przez PKW wprowadzało w błąd.

Zatem doszło do błędnego informowania wyborców przez PKW i naruszenia w ten sposób art.440 Kodeksu wyborczego oraz art.160§1 pk9 Kodeksu.

Ponadto w efekcie przyjęcia książeczki mogło mieć i miało miejsce wstawianie krzyżyków także przed i po akcie głosowania.

W rezultacie głos był zaliczony jako nieważny.

 

7) Znaczące rozbieżności pomiędzy wynikami protokołów z wynikami badań sondażowych exit polls wskazują na nieprawidłowości w liczeniu głosów.

Badania exit poll umożliwiają sprecyzowanie wyników z dokładnością do 2-3% w stosunku do wyników rzeczywistych, tymczasem opublikowane rezultaty różnią się w sposób istotny od tychże badań.

 

8) Publikowane wyniki przez Komisje Wyborcze są nieprawdziwe, skoro w efekcie awarii systemu informatycznego liczenie głosów i naniesienie danych na protokołach nastąpiło w bardzo długim okresie, w czasie którego nie zastosowano należytych zabezpieczeń.

Ponadto na dzień przed wyborami kod źródłowy programu został upubliczniony w Internecie. a do systemu zalogować mogła się praktycznie każda osoba, która miała dostęp do komputera z programem „Kalkulator1”, uzyskując w ten sposób możliwość dokonania w niezauważony sposób zmian w protokołach.

 

W świetle powyższego stwierdzam, iż doszło do naruszenia art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 62 ust.1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, które stanowią, iż:

 

Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny. Obywatel polski ma prawo udziału w referendum oraz prawo wybierania Prezydenta Rzeczypospolitej, posłów, senatorów i przedstawicieli do organów samorządu terytorialnego, jeżeli najpóźniej w dniu głosowania kończy 18 lat., co uzasadnia wniosek o unieważnienie wyników wyborów do Sejmiku Wojewódzkiego, Rady Miasta oraz na urząd Prezydenta Miasta Lublin.

 

Naruszenie podstawowych i elementarnych norm i zasad spowodowało podświadome przyzwolenie na nieprawidłowości, które przekroczyły w dniu wyborów samorządowych 2014 oraz przez szereg następnych dni wszelkie normy systemu demokratycznego i zepchnęło nas do grona krajów o systemach totalitarnych

 

Jako jeden z wielu, którzy nieśli Polsce wolność poprzez działania podejmowane w latach 80 ubiegłego wieku, którzy wracali do kraju spoza jego granic - apeluję do Wysokiego Sądu o unieważnienie wyborów do wszystkich organów władzy stanowiącej i wykonawczej znajdujących się na obszarze jego jurysdykcji, bo jest to ostatnia szansa na odzyskanie choćby tylko odrobiny społecznego zaufania do państwa polskiego.

 

Jako obywatel tego państwa stoję jednocześnie na stanowisku, iż koszty nowych wyborów, które przeprowadzone zostaną z pełnym poszanowaniem Konstytucji RP i jej wyborczych aktów wykonawczych, pokryte zostaną przez tych wszystkich, którzy doprowadzili do wymienionych przeze mnie faktów złamania praw kandydatów i praw wyborców w wyborach samorządowych 2014 roku.

 

Zwracam się jednocześnie do Wysokiego Sadu o niedopuszczenie do zniszczenia w terminie 30 dni od uznania ważności ostatnich wyborów kart do głosowania oraz spisów wyborców, które powinny być zabezpieczone jako dowód w sprawie ewentualnego fałszerstwa wyników wyborów samorządowych przeprowadzonych w dniu 16 listopada 2014 roku.

 

Z poważaniem

 

Andrzej Filipowicz

Lublin, 28 listopada 2014 roku

 

Potwierdzenie złożenia Protestu Wyborczego

 

Załączniki:

1)Zawiadomienie złożone w Prokuraturze Rejonowej Lublin-Północ

2)Wystąpienie o informacje na wniosek do Centrum Kultury w Lublinie

3)Korespondencja z UMCS Lublin

4)Korespondencja z Państwową Komisją Wyborczą

5)Odpowiedź Państwowej Komisji Wyborczej

6)Wystąpienie o informacje na wniosek do Prezydenta Miasta Lublin

 

Post scriptum

 

W dniu wczorajszym tj. 01.12.14 o godzinie 17:41 otrzymałem odpowiedź przesłaną w imieniu prezydenta miasta Lublin, na zapytanie w/s Obwieszczeń z wykazami kandydatów w wyborach samorządowych 2014.

Formę i merytoryczną treść pozostawiam bez komentarza, bo nie zamierzam się ani śmiać ani płakać, a tylko kontynuować dochodzenie do wszystkich faktów związanych z wcześniejszymi pytaniami.

Coś się zaczyna dziać wokół sprawy tych wyborów, bo właśnie otrzymałem zawiadomienie o wszczęciu śledztwa w/s opisanego przeze mnie jednego z faktów dyskryminacji kandydatów oraz naruszenia Ustawy o dostępie do informacji publicznej.

 

af:)